5.1K
Избрание Дональда Трампа встревожило многих ученых. Нил Деграсс Тайсон, американский астрофизик, доктор философии по физике, писатель и популяризатор науки, размышляет о наследии Барака Обамы и оценивает возможность полета на Марс.
Каким будет научное наследие Барака Обамы?
Слишком рано об этом говорить, но он, безусловно, научно грамотный человек. Он понимает ее ценность для нашей культуры и, что более важно, для нашей цивилизации.
Одним из моих ключевых воспоминаний об Обаме была его речь, которую он произнес в 2010 году во время выступления в Космическом центре Кеннеди. Он сказал, что США отправится на Марс к середине 2030-х годов. Это было любопытно, так как он обещал то, что произойдет при президентстве другого человека и в рамках бюджета, который еще не утвержден. Эта речь укрепила мое мнение, что, если мы собираемся отправиться на Марс или в космос по-крупному, то нам нужно выбрать людей, которые выполнят это обещание.
Прошло семь лет после обещания Обамы отправиться на Марс. Есть ли подвижки?
Мы не полетим лишь потому, что считаем себя исследователями или первооткрывателями. Если бы это было единственным вдохновением, США отправилось бы на Марс через 10 лет после того, как высадилось на Луну, просто ввиду нашего любопытства. Иногда люди забывают, что именно «холодная война» подпитывала программу «Аполлон». Мое понимание истории говорит мне, что мы отправимся на Марс, если будем считать, что это отвечает интересам национальной безопасности, или потому, что мы думаем, что можем так или иначе разбогатеть. NASA и деньги налогоплательщиков могли бы проложить путь к Красной планете, но если нет четкой бизнес-модели, этого просто не произойдет.
Тем не менее, это может осуществиться благодаря частному проекту. Возможно, Билл Гейтс, Элон Маск или Ричард Брэнсон вложат свои миллиарды, чтобы отправить людей на Марс.
Вы бы отправились на Марс?
Конечно, но сначала я подожду человека, который создаст ракету, чтобы отправить свою маму на Марс и вернуть ее обратно. Тогда я был бы готов для поездки. И, если я собираюсь посетить космос, я бы хотел побывать действительно в интересном месте. Марс – отличный кандидат. Однако, пока все, что мы делаем, это смело отправляем астронавтов на низкую околоземную орбиту, где уже побывали сотни людей.
Многие ученые были встревожены избранием Дональда Трампа. Как это может повлиять на науку?
Официальных утверждений о научной политике недостаточно, чтобы судить, будет ли Трамп хорошим, плохим или нейтральным. Но, как это ни странно, эти выборы не касались науки и проблем, с которыми сталкиваются наша страна и планета. Это больше касалось личностей и персонажей кандидатов. Я думал, что по крайней мере некоторая часть времени в средствах массовой информации будет посвящена таким вопросам, как изменение климата или чистая энергия. Но такого рода дискуссий очень мало. И это не сулит ничего хорошего, поскольку кабинет Трампа не готов принимать выводы об изменениях климата, в том числе Скотт Прюитт, глава Агентства по охране окружающей среды.
Ученые, по понятным причинам, беспокоятся о ключевых назначениях. Если спорные кандидатуры кабинета одобряются Сенатом, вопрос касается не только президента, но и наших сограждан, голосовавших за членов Конгресса, которые не могут работать в интересах науки, богатства и безопасности. Если кто-то на самом деле считает, что изменение климата – это мистификация, то тогда они не понимают, что такое наука и как она работает.
Как вы относитесь к будущему?
Есть основания для оптимизма. Люди имеют больше доступа к науке, чем когда-либо прежде, не только через интернет, но и все чаще через поп-культуру: существует так много телевизионных шоу, в которых молодые ученые применяют свои знания для раскрытия преступлений и других проблем. Я бы сказал, что этот интерес к науке в значительной степени относится к людям в возрасте 35 лет или младше. Они еще недостаточно взрослые, чтобы быть руководителями корпораций или управлять страной, но, когда они ими станут, мы увидим огромный сдвиг в приоритетах страны в отношении важности науки, математики и техники как средства улучшения благосостояния нашей страны, бытия.
Я вижу научную грамотность как своего рода вакцину, прививку против людей, которые из-за своего невежества не понимают, как работает природа.
«Космическая» перспектива важна для политики и науки?
Когда вы узнаете, насколько велика Вселенная, сколько ей лет, чем она наполнена, вы поймете, насколько на самом деле мимолетно наше присутствие на Земле. Это помогает переориентироваться, дает новую точку зрения на проблемы. Если вы посмотрите на Землю из космоса, вы поймете, что она маленькая и хрупкая. Я не хочу освещать политические и культурные беспорядки, которые ежедневно влияют на огромное количество людей по всему миру. Если бы мы могли каким-то образом укрепить космическую перспективу в умах наших политиков, это могло бы сделать Землю другим местом почти за одну ночь. Вы не найдете астрофизиков, ведущих армию в бой, так как у нас есть «космическая» перспектива, которая гласит: «Вселенная большая, мы маленькие. Давайте встанем на путь, который не наносит ущерб тому, что поддерживает нашу жизнь».
Многие расстраиваются, что Плутон не планета. Что скажете?
Вот в чем дело. Если бы Земля была автомобилем обычного размера, Плутон был бы похож на игрушечную машинку. Даже Луна в три раза больше Плутона. Дело не в том, что он был понижен в должности, а в том, что Плутон никогда не должен был заработать свой планетарный статус.